Domanda:
Scaruffi sta crescendo una generazione di incompetenti?
///
2011-08-02 05:25:29 UTC
Piccola riflessione che sto portando avanti da un po' di tempo.
Chi conosce il sito di Scaruffi sa benissimo quanto sia utile come archivio e database per rintracciare informazioni su gruppi che altrimenti nessuno calcolerebbe minimamente. Per quanto i suoi metri di giudizio non siano sempre condivisibili, è innegabile l'utilità e la praticità del suo sito che permette a chiunque di scoprire informazioni su tantissime band e destreggiarsi tra i vari album per scoprire cosa ascoltare.

Il punto è: non sta allevando una generazione di ascoltatori incompetenti, capaci di descrivere gruppi e album semplicemente basandosi sulle descrizioni di Scaruffi, ignoranti totalmente perché conoscitori semplicemente dei vari 8.5/9/9.5 che dà lui sul suo sito, ma non conoscendo nulla delle basi della musica rock che magari lui non esalta perché famosissimi? (penso per esempio ai Black Sabbath o ai Led Zeppelin, due gruppi fondamentali per la crescita della musica rock ma cui dà al massimo rispettivamente 7 e 7.5)
Non vi sembra che gran parte di certi scaruffiani sembrino dei parvenu musicali, tizi che hanno appena scoperto i Pere Ubu che si sentono dei, ignorando il fatto che è da almeno una quindicina d'anni che sono considerati fondamentali per tutto il rock moderno, e al contempo non conoscono adeguatamente gruppi meritevoli quali Jethro Tull semplicemente perché il proprio "padre spirituale" non li valuta abbastanza?
E al contempo, non si sta sviluppando forse un fastidiosissimo trend, quello del "se segui Scaruffi ne sai, se consideri belli dei dischi dei Beatles sei mainstream e ignorante"? Ho visto decine di persone che hanno criticato aspramente Queen e Beatles, anche con critiche giuste, ma con un solo problema: quelle critiche erano quelle dette da Scaruffi (o gente che la pensava in modo molto similare), mentre loro non conoscevano praticamente nulla dell'opera di entrambe le band. Ovviamente, parlo di questi due gruppi ma si può fare lo stesso per altre band bashate da Scaruffi.
Che ne pensate? A voi.
Dieci risposte:
Black Bird
2011-08-02 10:34:59 UTC
In effetti hai ragione su questo , molti seguono Scaruffi senza aver mai ascoltato Lorca o Safe As Milk.

Scaruffi sopravvaluta Queen,The Beatles,Elvis Costello,David Bowie,Depeche Mode,U2,Deep Purple,Oasis,Michael Jackson ,Elvis Presley,The Beach Boys,Emerson Lake & Palmer e chi ne ha più ne metta , peccato che molti seguono le idee e le opinioni di Scaruffi dimenticandosi che la commercialità è un difetto ma bisogna dare un'occhiata anche alla qualità della musica , molti per potersi distinguere dalla massa cominciano a lodare i Velvet Underground,Nico,Frank Zappa And The Mothers Of Invention,Tim Buckley giusto per farti qualche esempio di artisti e gruppi che lo stesso Scaruffi apprezza , ma quanti di loro si prendono l'impegno di ascoltarseli.

Certo Scaruffi spesso fa recensioni senza senso , e al contrario di molti che per esempio sopravvalutano una band senza però offendere i fan , cercando solo di dire la loro opinione al riguardo.Ad esempio i fan di David Bowie e dei Beatles si sono molto lamentati spendendo a lui delle lettere , ma allo stesso tempo è Scaruffi ad averli offesi scrivendo che qualunque fan dei Beatles , non può non apprezzare Britney Spears e considerarla una pietra militare , giusto un esempio per far capire che non ha rispetto per i fan .

Scaruffi considera Frank Sinatra un semplice Teen Idol , ma ricordiamoci chi è stato , non a caso era soprannominato The Voice.

Poi francamente non ho capito bene come faccia a dare 7 ad Aquarium degli Aqua.

Tim Buckley è diventato il mio cantante preferito (4 ottave e mezzo di voce) , ma ho cominciato ad ascoltarlo ben prima che leggessi la sua pagina sul sito di Scaruffi.

I Velvet Underground sono uno dei miei gruppi preferiti , ma non mi sono avvicinato a lorograzie alle recensioni di Scaruffi.

Sui Jethro Tull ti do ragione , Scaruffi da a loro una sfilza di 3 , mentre i Pere Ubu il critico li elogia come uno dei gruppi più originali della New Wave.

Il suo sito sta per diventare più seguito di Yahoo Answer



@Jack ti riferisci ad Allen Collins? L'ho notato anche io quando ho letto la scheda dei Lynyrd Skynyrd
Jack™
2011-08-03 11:00:04 UTC
ho piu volte notato che le sue recensioni sono prese pari pari da vecchie recensioni di vecchi articoli di giornali o riviste ben piu competenti di lui......per fare un esempio ha detto che un noto chitarrista è morto di "pneumonia"...mentre copiava e traduceva dall'inglese all'italiano la recensione non si è accorto che pneumonia è semplicemente polmonite, non chissà quale strana malattia.....



@Black Bird, esatto!!! tra l'altro ho la recensione originale in inglese, è proprio copiata..... :)
Milo
2011-08-02 14:40:46 UTC
Cercherò di rispondere in ordine alle domande che poni. Innanzitutto non credo che i "frequentatori" del sito di Scaruffi siano persone che si affacciano sul momento al mondo della musica. Credo che più o meno tutti quando abbiamo iniziato a sentire appetito musicale siamo passati da quei grandi nomi che citi, cioè voglio dire io non ho mai sentito di qualcuno che conosce i Pere Ubu e non ha mai ascoltato i Beatles, semmai è il contrario. Sinceramente non ascolto frequentemente né Beatles né Queen né Led Zeppelin né Black Sabbath, sono stati gruppi che ascoltavo anni fa e molto, ma poi ho conosciuto cose per me migliori, non per il fatto che sono famosi, ma perché ho "sviluppato" i miei gusti anche per l'appunto conoscendo realtà nuove. Però per esempio a me piace il punk e pur conoscendo nuove band e altre band più sconosciute non è che smetto di ascoltarmi mostri sacri come Clash o che ne so Dead Kennedys. Comunque quello che dici in parte è vero, c'è una tendenza a discriminare il famoso a prescindere, giusto perché per l'appunto è famoso, e a ricercare più gruppi sconosciuti possibili, non so nemmeno io per quale motivo. D'altra parte c'è anche una grande fetta di appassionati di musica che ascolta e conosce solo ciò che famoso, addirittura delle volte snobbando ciò che non lo è, come nell'altro caso a prescindere, ma nel senso opposto. Io, e di certo non ci voglio io per dirlo, penso che ci siano gruppi validi che hanno raggiunto la popolarità giustamente (anche se alcuni di questi troppo spesso sono elevati al ruolo di dei) come ci siano gruppi sconosciuti validi, che non hanno avuto questa fortuna, per un milione di ragioni. E sinceramente trovo detestabili (per quanto poi me ne possa fregare) entrambi i comportamenti, è logico che ognuno dovrebbe ascoltare quello che vuole semplicemente in base ai suoi gusti musicali e non alla popolarità del gruppo, ma alla fine sia in un caso sia nell'altro ci rimettono loro e basta, quindi direi che possiamo altamente fregarcene. Non lo so, forse addirittura è quasi un ragionamento inconscio il loro.

Venendo a Scaruffi sinceramente a volte lo leggo il suo sito per curiosità, ma non è che lo stimi molto come critico musicale. Mi pare che sia portato a valutare positivamente (e spesso troppo) qualunque tipo di sperimentalismo a discapito di altri album validi che però di sperimentale non hanno niente. Segue un suo particolare gusto e spesso non mi sembra obbiettivo. Però boh, potrei anche sbagliarmi. Spero di aver risposto alla tua domanda.
asherah00
2011-08-02 12:46:26 UTC
a prescindere dal fatto che se così fosse la colpa non sarebbe comunque di Scaruffi ma delle persone che invece di pensare con il proprio cervello amano basarsi su quello degli altri



trovo che mentre un sito come quello di Scaruffi, o altri siti che parlano di musica indipendente, underground o comunque sconosciuta ai più, siano utili a conoscere band che normalmente non ti capitano sotto il naso, non serve alcun sito per conoscere i Led Zeppelin o altre band "storiche"



oltretutto se è sbagliato dire che si è "ignoranti" solo perchè si trova bella la musica dei Beatles (o dei Led Zeppelin o di altri, non cambia nulla) è anche vero che conoscere solo i Beatles non serve a nulla



oltretutto, anche giudicare le band "storiche" come "fondamentali" o "fondanti" di qualcosa è generalmente un discorso molto limitante, per non dire ignorante (nel senso che ignora), perchè quelle band sono appunto "storiche", sono cioè il frutto di una selezione spesso dovuta molto di più al successo che ad un reale ruolo storico

(esempio che possono capire in pochi: conosciamo che Eannatum fu un grande re solo perchè lui vinse una guerra ed eresse una stele, se avesse perso probabilmente conosceremmo un altro nome. E' la storia ragazzi!)



oltretutto dato che la musica è un fattore personale è bene riuscire ad accettare che forse esiste qualcuno a cui non importa minimamente nè dei Beatles, nè dei Queen e che magari si ritrova meglio ad ascoltare, che so, i Playontape o altri semisconosciuti vari.
Chazzy
2011-08-02 12:36:30 UTC
Esempio opposto, SirBlack... mi sembra esagerato dare del buffone per una sola valutazione, personalmente neanche concordo con quel 5,5 (tenendo conto del metro di giudizio tipico di Scaruffi, e quindi in relazione a molte altre sue valutazioni... un 6,5 sarebbe stato più appropriato), ma così rischi di passare per il tipico "stronca i miei beniamini, è un idiota".
anonymous
2011-08-02 12:29:42 UTC
Non ho mai dato importanza a quel buffone. E dopo aver visto il 5,5 rifilato a Blood Fire Death dei Bathory, l'ho considerato ancora meno



@Chazzy Non mi sto basando su una sola valutazione (tra l'altro i Bathory non sono tra i miei gruppi preferiti), ma su una serie di opinioni che non condivido assolutamente. In effetti, nel campo del Metal estremo non esiste probabilmente una sola valutazione con la quale mi trovi d'accordo con lui
Maledetto
2011-08-02 14:51:45 UTC
Si da troppo peso a quello che scrive Scaruffi: basterebbe semplicemente giudicare secondo il proprio gusto, la propria sensibilità ed ovviamente tenendo conto dei dischi che ci hanno formati come ascoltatori di musica. Quello che scrive Scaruffi, o qualunque altro recensore di musica, è un consiglio e non va considerato come una verità assoluta: ognuno è libero ed ha il dovere di giudicare come meglio crede.



Se poi il sito di Scaruffi riesce a far avvicinare l'ascoltatore medio dei Queen (o dei Beatles, o dei Pink Floyd) a qualcosa di diverso, ben venga.
La mia persona.
2011-08-02 12:39:36 UTC
uno dei tanti sedicenti conoscitori di musica

dire che Holy Diver di Ronnie James Dio è un album terribile con musica senza ispirazione e una presa in giro
anonymous
2011-08-02 17:25:28 UTC
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHAAHHAAHAHAHHAAHHAHAHAHHHH
?
2011-08-02 12:38:13 UTC
1. Perché ascoltare robba mediocre quando puoi avere il meglio?

2. Non credo che chi segue Scaruffi se ne vanti, almeno io quando entro in un negozio mi vergogno sempre a chiedere certi albums.

3. Gli artisti più famosi (Black Sabbath, Pink Floyd, Led Zeppelin, AC/DC, Queen, Beatles, Emerson, Lake & Palmer...) li ho provati e anche se un disco è da 7.5 di solito perdo l'interesse dopo 1-2 ascolti, proprio per il fatto che è famoso.



Non so com'è, ma più una cosa è famosa e meno mi piace.


ⓘ
Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...